17 мая 2000.

Г. Трисмегист сказал: “Как наверху – так и внизу.”

Значит ли это, что “наверху” творится такая же хуйня?

19 мая 2000

Рамакришна учил: “Все есть Брахман – и жертва, и плаха, и палач.”

Но ведь если ты, как “Брахман”, искренне со-страдаешь какой-либо невинной “жертве”, как Своей ипостаси (а ты действительно сострадаешь, наблюдая чужие мучения), – то ты просто обязан, вселенской гармонии ради, однажды научиться искренне со-радоваться и со-кайфовать “палачу” и мучителю (как Своей же ипостаси)...

А? Что-то не так? Чего это ты вдруг поперхнулся-то? Не в то горло попало? Ну, так налей еще и повтори попытку...

20 мая 2000

“Толстый” сказал: “Человек есть то, что в нем нельзя съесть.”

Но не значит ли это, что никакого “Ч.” нет вовсе, а есть мнооого-мнооого “о.о.о.о.о.о.о.о...”?

(Как было бы правильнее читать это “О.”? Как начальную букву, обозначающую аббревиатуру, за которой скрывается oranus, наше подлинное поименование? Или как число, вообще нихуя не обозначающее?)

Боженька сказал: Придите ко Мне, все страждущие и обремененные, и... (в сторону:) ...и Я использую ваши тушки и душки по назначению...

23 мая 2000

Ты сказал (Москва, 1991): “Если мы действительно начнем “по капле выдавливать из себя раба”, то далеко не очевидно, что в итоге от нас хоть что-то останется.”

27 мая 2000

Ты подумал (вспоминая милосердного Фофану): надо очень сильно ненавидеть свою жизнь, чтобы однажды оказаться способным на Истинное Сострадание.

28 мая 2000

Ты сказал однажды (не помню, где и когда): “Кто хуевее сознает “реальность” – тот гораздо “лучше живет”. На паллиативных тачанках с тонированными стеклами рассекает по улицам не просто быдло, но само-довольное быдло. Впрочем, “совершенству нет предела”. Коматозники – вот самые счастливые среди нас!”

Ты имел ввиду, что осознавание “жизни” явно мешает успешному и беспечальному проживанию “жизни”. (Фридрих Н. первым заметил: стол на 4-х ножках менее устойчив, чем стол на 3-х.) Зато это болезненное осознавание “жизни”, возможно, иногда приближает нас чуть-чуть ближе к “бытию”. – За все ведь надо платить...

Алистер К. сказал: “Иногда путь в Рай лежит через Ад.”

30 мая 2000

Папаша Гро как-то сказал: “Основной парадокс Всего Сущего заключается в том, что оно, разумеется, не существует. Но ведь для того, чтобы понять это, внутри и в пределах этого несуществующего Сущего все равно должен быть некто, согласившийся хотя бы притвориться существующим! – Афродита-Урания, выходящая из вакуумной пены лишь затем, чтобы, с изумлением оглядевшись по сторонам, тотчас вновь погрузиться в то самое ничто, из которого она вышла...”

Ты сказал (Навьгород, 1999): “Если “тот свет” действительно существует, то это еще не значит, что “этот свет” действительно существует.”

И (добавив) добавил: “Что такое “реальная действительность”? Открою вам тайну, придурки! Это не что иное, как “действительная реальность”... Рвотная блевота... блевотная рвота... грязная грязь... бoльная боль...”

1 июня 2000

Ты простонал (в 1994-ом, в Париже, ужаснувшись чудовищному инфернальному уродству и безобразию собора Пар. Б.-матери):

“Чем бредовее и абсурднее мифология (credo quia absurdum est) – тем больше у нее фанатичных приверженцев. У христианства – 2 миллиарда адептов на этой несчастной планете. Треть всего человечества... У ислама – полтора миллиарда. У атеизма... – не знаю, сколько...

Но не верно ли и обратное? Т.е. чем глубже и объективнее представление о Реальности, чем прозрачнее идея, – тем меньше у нее сторонников. В совершенной форме такая идеальная онтология должна иметь одного-единственного приверженца (он же – отец-основатель)... “Один-без-другого”, – как намекал о том Рамана Махарши. Потому что если явится и примкнет “другой” (...второй, третий, четвертый...), – то это будет вернейшим признаком несовершенства, нечистоты и ложности всего учения.

Следовательно, Истинное Учение (если таковое возможно) – это прежде всего непередаваемое учение...”

3 июня 2000

Д.К. однажды заметил: Вот Ницше пишет, будто последние люди будут глазеть по ночам на звездное небо, моргать и изумляться: “Что это?!” Однако мы видим, что наш вид приматов постигла еще более глубокая стадия вырождения: по-настоящему последние люди уже НЕ глядят на звезды и НЕ спрашивают, “что это?”

4 июня 2000

Вивекананда сказал: Имя Бога – это “1”. – Но его, кажется, никто не понял.

Георг Кантор, кропотливо выстраивая универсальную теорию множеств, наконец пришел к парадоксальному выводу о том, что самое большое число во вселенной – это “1”. В тот же день он сошел с ума и вскоре умер, не приходя в сознание...

Число “1” можно произнести и как “единица”, и как “один”. Любопытно, что корень слова “единица” отсылает нас к возвышенному понятию “Единое” и к спасительному слову “Единство”. Тогда как слово “один” отправляет нас прямиком в ад – к безысходно печальному слову “одиночество”.

Возможно, что целью Творения была попытка уйти от чудовищного вселенского “Одиночества” – к “Единству (множеств)”, т.е. к непостижимой ситуации, когда “1” не равно “1”.

Было время, когда я, корчась по жизни, мечтал о том, чтобы самым большим числом во Вселенной было число “0”. – И это, конечно, самое страшное богохульство, на какое только способен человек. В свое частичное оправдание перед святошами я мог бы спросить: а кто так истово желал этого во мне и через меня? – “я” или “Я”?

Возможно, что в отличие от человека, “Бог”, вопреки приписываемому “Ему” всемогуществу, физически не способен совершить Самоубийство. И это “Его” ужасает...

И тогда возникает парадоксальная ситуация:

Ведь это мы ждем сострадания от “Него”; тогда как “Он”, возможно, нуждается в бесконечно большем Сострадании, чем любой из нас. Но НИКТО из нас не (со)чувствует этой Боли, размеры которой совпадают с размерами Вселенной. Нам невдомек, что “взывать к небесам о милосердии” так же подло, как просить крем от загара у корчащегося на костре.

5 июня 2000

Ты написал (в 1996-ом, на Туамоту, на сыром песке прибрежной отмели, за полчаса до прилива):

“Наимен. бессмысл. занятие в жизни = наибол. безнадежн.: пытаться понять, КТО мы такие, ЧТО мы тут делаем и КУДА мы живем? А все потому, что серый студень, который в черепной коробке – это орган выживания, а не познания. Зверь использует свои мозги строго по назначению; человек – не всегда; мутант – почти никогда! Я – мутант...”

7 июня 2000

Ты возопил (сегодня, кокнув об асфальт фуфырь водяры) – и в очередной раз проклял Мироздание...

Хотел было вожделенно припасть к образовавшейся лужице и по-собачьи полакать спасительной отравы, – но оробел и (на людях) не осмелился.

8 июня 2000

Ты промычал (вчера, сблевав на круп женщины, которую йо...): “Для того, чтобы не отрываться от Природы, приходится время от времени становиться скотиной.” ...

Ah! Tu ne baizzz меня, плыззз, мейн вита merdata...