...А всё-таки интересное явление “культуры и искусства” - поющие леди. Поскольку творческое начало в женском начале отсутствует напрочь (“программа” другая, уважения достойная, но простая и конкретная - непрерывные беременности и роды; можно не выполнять, но переписать трудно), а леди поют, поют хорошо, прекрасно, просто-таки БОЖЕСТВЕННО, как это ни кощунственно звучит... Интерес возрастает и достигает пика.

 

Надо оговориться, что хороший голос не обеспечивает хорошего пения. Т. е. объяснить этот “поющий феномен в юбке” наличием чудненьких вокальных данных - и только их - не получится. Вокальные данные - это способности. А вот для того чтобы спеть хотя бы так, как Орбакайте (“почему я не родИлась дочкой Аллы Пугачёвой?..”), надо “попахать” не один год (а это работоспособность). А так, как Катя Огонёк - и не два года (а это работа плюс данные). А так, как Агузариха - вообще не допашешься (а это данные плюс работа плюс ещё что-то, что только у неё есть). Речь уже о чём? Об уникальности, единственности, самоценности. Речь-то уже о таланте. ОТКЕЛЬ? Када природа-мама не задумывала. Талант сам по себе уже есть результат некоего творческого акта (не путать с половым!), на который женщина, увы и ах, не способна. Считать исключением? Можно, но сложно. Скорее, неким “изолированным отсеком”, где законы действуют иначе. И уж конечно есть у этого свои, вполне определённые (определяемые), причины.

 

Из всех искусств прекрасная половина “программно” способна только на ИМЕЮЩИЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРЕДСТАВЛЕНИЮ, ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЮ. Это актёрство и пение (если рассматривать его, пение, как частный случай). Они наименее абстрактны и поддержаны “программой размножения”. “Представляя”, ты выделяешься, обращаешь на себя внимание, привлекаешь... И, вот молодчина, уже беременна!.. Многие птички певчие используют это до обидного буквально. После алтаря немеют немедленно. Другие идут дальше. Но тут выбор неширок. Пожалуй, только две дорожки. Первая (и менее распространённая) - этакие ковбойши, чем дальше и серьёзнее работающие, тем суровее нарушающие программу. Это одиночки, по капле выдавливающие из себя “бабу”. Часто бездетные. Безбытные. Даже внешне “унисексуальные”; жёсткие, несгибаемые (ох, я бы сказала “незагибаемые”). Само собой, глубоко несчастные. “Улетят мои весёлые дни, и рекламные погаснут огни, но останется со мною семья - дочка, мама, ты и я...”. С ними-то, конечно, никого не останется. Вообще, неблагодарное занятие - природу перекраивать, тем паче жёстко, тем паче бескомпромиссно... Другой вариант более хитрый и расплывчатый. Вроде всё как у людей, но ещё и попеть хоца. Тут нужен “соратник” (ОБЯЗАТЕЛЬНО “соратник”, ибо нормал-существо мужского пола расценивает пение как продолжение самопредлагания - правильно, в общем-то, расценивает, программно). Кто этот соратник? Либо безвольное существо, “пО уши втрескавшееся” и на всё согласное. Либо способный превратить это в бизнес (полезное с приятным; ну, за примерами далеко ходить не надо - часть продюсеров на этом и работает). Либо он должен заниматься тем же и на том же примерно уровне (“ты - морячка, я - моряк”, и по морям, естесссно вместе, за руку). Во всех случаях это глубочайшая - односторонняя! - зависимость. И как любая зависимость (глубочайшая и односторонняя), чревата. В каждом из трёх “либо” - по-своему. Но ЧЕГО ДЕЛАТЬ-ТО?! Попеть-то - хоца...

 

И - отдельная и ещё более “мутная” тема - поющие авторши. Это уже глюк программы внутри “изолированного отсека” (во как всё запущено). А то, что программы глючат, сомнений не вызывает. Глючат нечасто, но давно и постоянно. Нечасто, но всё чаще. Возможно, потому что не выполняются. Никто не имеет этих пятнадцати детей. Природа ставила на отбор (пятнадцать минус двенадцать, зато все три здоровенькие!). Но нам такая арифметика не понравилась. Не надо пятнадцать, нужен один, именно этот. Индивидуализация как основа любви. В данном случае иллюзорная индивидуализация (мамка любит любое своё дитя), но совсем-то без неё нельзя! Надо ж к инстинктам что-то приплюсовать (тысячелетиями плюсуем! на это вся культура работает, от искусства до науки). Тотально невыполняемая программа тяготеет к перепрограммированию. Пока не обеспечивает его. Пока на уровне глюков-исключений. Но КАКИХ! Нет, исключения и впрямь хороши. Если взять литературу (оченно абстрактная штука; дело божеское, читай “мужское”), одна Дикинсон сделала столько, что... трудно переоценить. Вот глюк! 1860-й!.. это ж авангард, это ж рок, это... классика новаторства!

А какой “многогранный глюк” Мария Башкирцева! Конец XIX-го...

А вернёмся в “реал тайм” “ту мьюзик” и, кстати, к поющим авторшам. Я, когда услышала Полеву, разлюбила весь прочий Свердловск. (И правильно сделала.) А как “глючит” Бьорк (привет Ирландии! там всегда хорошо пели; хоть Бьорк и из Исландии J)... ГЛЮЧАТ, ГЛЮЧАТ, ГЛЮЧАТ программки! И важно понять, стОит заметить, как деликатно, красиво они глючат. Далеко не всегда, далеко не обязательно перечёркивается напрочь “старая” программа (а у Цветаевой было трое детей!), но в неё встраивается другая, гораздо более сложная, гораздо более... ДРУГАЯ. Тут вся тяжесть вопроса перемещается на их стык. Как они сочетаются. Штука индивидуальная, но в целом... всё-таки хреново сочетаются. Рыбку съесть и в лодку сесть... мягко говоря, сложновато. Глюки - они и есть глюки. И будущее, наверное, всё-таки за перепрограммированием. Полным. (И, кстати, не упомянули: ОБОЕПОЛО назревшим. ВСЕ в курсе количества ослов - не ослиц - в подлунном мире? ГДЕ все эти творцы и мудрецы? Это ж, блин, телкИ и мудаки. Пиво, телек, бабы, бабки...)...

 

А перепрограммирование - дело тёмное. Длительное. Всё может быть - а вдруг и невозможное. Трудно его представить. Но если перепрыгнуть в science fiction (до упора в fantasy), можно представить себе некий “духовный унисекс”.

Как ступень. Малюсенькую ступень освобождения... на самом деле даже не от пола как такового, а от пола как высшего и последнего образа существования живой материи (переход на другой, нематериальный уровень?..). Напомним, по мере усложнения материи усиливается и половая дифференциация. Пол - единственная форма существования высокоорганизованных существ. Остальная, несоизмеримо бОльшая часть материи - беспола. И беспола мысль - тем сильнее, чем ближе к истине. И “унисексуален” талант, тем сильнее, чем он “реальнее”. Нет, ну нет у Ахматовой стихов “про любовь”! НИ ОДНОГО. Совершенно “асексуальна” Дягилева. Глупыми, наивными, грубыми способами пыталась вырваться “из пола” Ника Турбина. ДЕТСКИМИ способами. Но как это было по-честному. Так, что пришлось умереть... (Ника - вообще отдельная тема, глюк сразу по всем фронтам. Учитывая достаточно скромную одарённость, это странно и достойно особого внимания.)

Ум (логика, способы и возможности постижения) - ещё дифференцированы. Бесполы РЕЗУЛЬТАТЫ постижения. Мудрость - беспола. Может быть, не до конца. Может быть, только бесконечно приближенно к этому. И что-то всё время недопонимается и ускользает...

 

Мы видим мир через очки. Красные и синие. И это не тот мир, который есть. И это искажение. Пустяшное, но навязчивое. Но утомляющее. Пол - не в штанах. Пол в мозгах. Он в крови. В гормонах, омывающих мозги. Пелена на наших мозгах. Пол - это ограничение. Препятствие. Последнее. Возможно, непреодолимое... Природа в восторге от того, как забавно и настойчиво мы её открываем. Какие мы любознательные. Всепроникающие. До тех пределов, какие ОНА установила. А истина где-то рядом (о, Скалли!)...

 

...Была в одной смешной порнорекламноаналитической газетёнке статья про чистый разум. Или чистый дух. В общем, что-то чистое. И были там такие существа забавные - то ли призраки, то ли облачки светящиеся. И вот это мы - через тыщу лет. (Ну мы-то с вами, конечно, вряд ли дотянем; хотя... физкультура и спорт, no smoking и т. д. ...). И все смеялись. А я радовалась. Осталось только подождать. Хоть ждать и догонять - неинтересно...

 

“...Постепенно человек теряет свою форму и становится шаром. И, став шаром, человек утрачивает все свои желания.”

 

Занавес