Жалок мужчина в маске пессимиста. И значит, опасен. Уважать его женщине нет оснований. По возможности, от таких лучше держаться подальше. Вот такой я вывод сделал, прочитав Вашу рецензию на роман Искандера Шакирова.

Вам «близка философия позитивного созерцания, оптимизма, и поисков радости в малейших проявлениях красоты в Мире». Очень закономерно сказано физиком и лингвистом в одном лице с тремя университетскими дипломами.

«Наполнить жизнь смыслом – активным служением людям, добром, любовью, творчеством, научными поисками, да Бог знает, чем ещё, жизнь хороша ещё и тем, что часто непредсказуема, тогда и выход найдётся и смысл».

Да, все мы едины в мнении о жизни: она – непредсказуема, рыночно-куплепродажная… Так это только потому, что её многообразие – чисто дарвиновское, т.е. допотопное. А наука об этой жизни – всё ещё в чахоточном состоянии , т.е. её просто нет. Потому-то каждому конкретному человеку приходится надеяться лишь на себя. Но ведь каждый из нас, как установил А.А. Ухтомский, - это источник среды для её освоения другими (рыночными средствами). Вот и попробуйте стать далеко видящим, даже будучи в курсе достижений науки предвидения, прогнозирования. Но ведь именно дар к прогнозированию перспектив должен выделять человека из мира иных живых существ. Заменителя такого дара не существует. Потерял его – катись в преисподнюю! Под перезвон мобильников человечество туда уже с ускорением скатывается.

Почему я об этом Вам пишу? Вы – физик и лингвист и потому Вам ведомо непреходящее значение языка общения как узких специалистов, так и общественных деятелей. Именно они формируют социально значимые оценки всему, что, по их мнению, архиважно для выживания рода человеческого. Как это у них получается, для Вас не секрет. Потому-то печальна судьба советско-российских инженеров-изобретателей. А наука? Было известно ещё Джордано Бруно и Галилею - Наука начинается с математики! Наука о человеке тоже должна начаться с математики. Все истины о нём должны поверяться алгеброй. «Алгебра щедра. Зачастую она даёт больше, чем у неё спрашивают», - утверждал Даламбер. Вам – это не в новость. Вот я и подъехал к моменту, когда я, вроде бы, логично могу признаться, что я сделал попытку человека алгеброй поверить. Вообще-то, она не первая: у меня уже есть несколько публикаций по этому вопросу, но они не были замечены кем-либо. Поэтому я, зная демократические наклонности «Новой литературы», представляю Вам и всем её читателям моё эссе, в котором я пытаюсь доказать только одно: давно назрела не только необходимость, но и возможность привлечения средств математической логики в целях различения миров низших и высших, миров наших братьев меньших и миров духовного самовыражения человека на эволюционном пути человечества к его процветанию. Не воспользовавшись такой возможностью, человечество сгинет с земной поверхности согласно всем Законам Природы.

Жизнь есть взаимодействие упорядоченных структур. Но жизнь есть также вечная борьба с энтропией среды. Само собой разумеется, упорядоченным структурам эту борьбу приходится брать на себя. На Бога надеяться, значит - бездействовать, медленно растворяться в среде, болеть всеми болезнями, тихо умирать. И потому действовать - это для упорядоченных структур не трагическая необходимость, а рабочая функция, обладая которой, решается ими главная проблема жизни - охранение себя. «Вся жизнь есть осуществление одной цели, именно, охранения самой жизни» , - давняя мысль лауреата Нобелевской премии физиолога И.П. Павлова. Свойство адаптивности и приспособляемости на экстремальных принципах есть наследуемый признак упорядоченных структур, их суть. Так что математической логике есть где продемонстрировать духовные возможности Homo sapiens.

Вперёд к философии позитивного созерцания и оптимизма!

Обыграем вот такую мысль:

Потребность и Интерес порождают цель удовлетворить самих себя: Потребность и Интерес, вместе взятые, в рефлексии нерасторжимы. А вообще-то эту цель надо назвать предполагаемым результатом, а, точнее, Проектом. «Человек определяется своим проектом», - сделал вывод Ж.П. Сартр.

Введём обозначения:

П – потребность, И – интерес, Р – проект удовлетворения потребности и интереса, - предполагаемый результат.

Можно записать такую импликацию, интуитивно объясняемую:

(1)

Чего бы человек ни хотел, он обязательно выстраивает путь удовлетворения своих желаний, плохо или хорошо, или как всегда творя отсебятину или пользуясь методологией программно-целевого планирования и управления (а вот где её узреть, если кибернетику, как и генетику, растоптали некогда?).

Перейдём в дополняющий класс высказываний:

И потому имеем право записать:

(2)

Но то, на что намекает эта формула, бывает только в народных сказках типа «По щучьему велению, по моему хотению». В ней не просматривается воля к жизни, без которой ничего не случается. Значит, нет ничего проще добавить в эту формулу ещё один символ В – символ воли:

А И.М. Яглом подсказывает, что от этой формулы можно перейти к аксиоме:

Не объясняя почему, снова переходим в дополняющий класс высказываний:

Воспользовавшись элементарными правилами преобразования формул, получим:

Эта формула есть предпосылка к выводу закона американского логика Ч. Пирса. Записываем:

(4)

«Легко сказка сказывается, да трудно дело делается!».

С человеком-то, вроде, разобрались, а вот с братьями меньшими способны ли мы помириться?

Например, у пчелы вообще нет интересов, не разрабатывает она и проектов, о чём авторитетно высказался К. Маркс. Тогда чем же она руководствуется в своих делах? Инстинктами и образами, её генетикой узаконенными. И, конечно, приобретёнными в дружной работе (в адаптивных процессах) со своими родителями навыками. Так что, если воспользоваться символами инстинкта и образа (образ ведь тоже проект, точнее, предпроект, мысленный, приближённый, с возможными ошибками!), можно записать ещё один закон Ч. Пирса:

Все выше написанные формулы выражают связь некой одной потребности и соответствующего ей интереса и способа их удовлетворения. На самом же деле человек – это кладезь тех и других и третьих. Значит, символы единичных сущностей надо заменять на множественные. Заменяем:

На фоне этой формулы помянем алкоголика.

Потребность возникает в результате противоречия между производством и потреблением, объективно предполагая разрешение данного противоречия. Это – всесильный закон живой Природы, общественного производства общественных благ. Организм каждого человека производит по необходимости нужное ему количество алкоголя. У алкоголика же собственное производство алкоголя явно недостаточно, а его потребление велико до безобразия, и потому потребность в нём не переходит в интерес, который бы породил бы у него стимул для обнаружения и мотивации избрания тех или иных средств и способов погасить эту противоестественную потребность, т.е. создать установку на выздоровление и обзавестись волей на её претворение, т.е. выйти на новый ожидаемый от него уровень интеллектуального развития. Жизнь алкоголика – это жизнь безвольного механического устройства, если можно так сказать. Всё это можно мысленно повторить, находясь в среде курильщиков, потребителей никотина. Т.е. ни алкоголиков, ни курильщиков не возможно сагитировать на научное распознание их собственных «удовольствий». Так что от тех и других незаражённым дурной привычкой полезно держаться подальше. Т.е. курение, как и пристрастие к алкоголю, науке не на пользу. Исторический пример: Альберт Эйнштейн, человек второго тысячелетия по классификации ЮНЕСКО, умер от разрыва аорты по причине чрезмерного употребления никотина. А ведь у него ещё не всё было им выполнено, что он запланировал на ближайшее время. Вот так и будет повторяться бесконечно, если потребность и интерес нам не понимать в их единстве, если, как в советские времена, наказывать даже за произношение слова «рефлексия», чтоб не выделяться из серости (уголовники солидарно с властью умникам выпрямляли «извилины»). Так что в формулу (3) надо ввести круглые скобки:

(5)

чтобы окончательно зафиксировать неразъединимость триады П&И&. Ведь если этого не сделать, то формально все переменные в антецеденте конъюнкции остаются равносильными, и потому можно было бы написать ещё три закона Ч. Пирса подобно формуле (4). Но это значит узаконить ералаш в наблюдаемом ныне словотворчестве гуманитариев и экономистов (Александр Починок: “Система начисления заработной платы станет гораздо сложнее, но интереснее” / Литературная газета 16-22.02.05, №6. С.16). А если аксиому И.М. Яглома переписать в виде:

то можно записать ещё один осмысленный закон Ч. Пирса:

(6)

Психологи сформулировали Закон последовательности психических состояний человека: “Не всё может быть переведено на уровень деятельностного сознания, на котором информация собирается в принцип, составляющий личностную позицию человека”. “Следовательно, для человеческого сознания необходимо найти позицию, программу и достичь уровня подготовленности того, к кому она обращена” (смотри Туренко Ф.П. Экологическая культура в ноосфере. //Успехи современного естествознания, №9, 2004).

В психологии науки накопилось много фактов, подтверждающих теорию А. Маслоу, в том числе и то, что “бытийные ценности” – это синтетический, а не расчленённый конгламерат, его идея самоактуализирующейся личности.

Самоактуализация – это метабиологическая потребность человека, без удовлетворения которой, быть может, человек и не умрёт, но никогда не испытает подлинной, захватывающей мощи биологической энергии, выталкивающей его сознание в сферы, где ему открывается истина, красота и радость творчества. “Встреча с божественным” – нередко говорят об этом поэты, “озарение” – свидетельствуют выдающиеся учёные. С точки зрения гуманистической психологии – это биологический отклик на соприкосновение сознания со сферой ценностей, которую философы традиционно называют трансцендентальной, литераторы – духовной, учёные – интуитивной. И в этом суть ответа, который гуманистическая (то есть верящая в возможности человека) психология даёт в момент исторического кризиса.

В любом случае побывавший на вершинах творчества отличается повышенной энергией и жизненной силой, которая передаётся творению. В научном познании она часто выступает как заразительная убедительность, придающая открытию необходимую “пробивную силу”, чтобы завоевать умы научного сообщества. Творчество от избытка, от желания отдать и передать то, что, несомненно, является более общим, чем “я сам (смотри Огарышева Н. Не так страшен гений… //Литературная газета 11-17. 06.03, №23-24).

Открывать в себе потребность в “бытийных ценностях” по А Маслоу это значит изменить своё бытие: включить в него новые спектры видения и переживания жизни. Открыть в себе источник, богатый энергией и силой, неизбежно приводящий к творчеству не только культурному, но – самое главное – к творчеству самой жизни. И такое понимание творчества и самой природы человека, которая “далеко не так плоха, как о ней принято думать”, по словам самого А. Маслоу, даёт нам надежду и перспективный взгляд на себя. Вот такие мысли Натальи Огарышевой уж очень адекватны закону Ч. Пирса, т.е. аксиоме связки “бытийных ценностей”, внесённых в формулу (6).

Вперёд к философии позитивного созерцания и оптимизма!