«Интересно, какие решения можно отыскать в финансовом плане? Как ты говоришь в статье, журнал не покупают. Это наиболее вероятная, типичная ситуация с такого рода проектами. Как я сумел разобраться, на сегодняшний день довольно широко распространены две модели по выпуску такого рода литературных журналов. Первая – выпуск номера за счет авторов (несколько вариантов), вторая – выпуск номера за счет спонсора/мецената. В первом случае экземпляры журнала распространяются среди авторов, критиков, и узкого круга интересующихся тематикой. Определенная часть тиража иногда приносит прибыль, либо она закладывается в сумму сбора с авторов. Во втором случае журнал можно как и продавать, так и распространять бесплатно среди заинтересованных лиц. Часто так поступают местные лито (например в нашем городе так), как я знаю подобная практика существует и во многих регионах страны»
Фрагмент исповедальной речи:
«Возникает вопрос: на что надеяться авторам данного проекта и редакторскому коллективу? Не ожидайте многосложного ответа с авоськой факторов и тому подобной шелухи, ответ прост – меценаты и постоянный читатель. Как добиться внимания меценатов или даже спонсора (прошу не путать эти два различных понятия)? Чаще всего тут уместна простая случайность, удача, но также тут уместна такая невеликая мудрость: «кто ищет, тот всегда найдет».
Мне остается только добавить – удача к нам пока не пришла.
«Из твоей статьи мне не удалось объяснить для себя последовательность мероприятий по организации/регистрации журнала. Ты говоришь о нехватке денег для регистрации ПБОЮЛ или юридического лица/другого вида организации, но выход номеров происходит. Получается, с одной стороны хорошо – начинает выходить достойный по содержанию журнал, а с другой – возникают трудности с коммерческой и юридической стороной дела: заключение договоров, безналичный расчет, уплата налогов, регистрация... т.е. менеджмент и бухгалтерия. Из-за этого действительно, "рыночный вес" журнала снижается. И конечно, "приткнуть" ОМ в таком виде никуда не получится. Я понял из твоего рассказа, что т.н. "маркетинговое исследование" ты проводил уже после выпуска первого номера журнала. Это так? Если помнишь, еще задолго до начала подготовки первого номера я поинтересовался у тебя о способе и порядке распространения такого рода литературной продукции»
В этот раз буду отвечать по существу. Пойми, еще тогда у меня были смутные надежды на реализацию, а для сбора достаточного количества для выпуска последующего номера денег необходим тираж, с продаж которого естественно и планировалось собирать необходимые средства для выпуска следующих номеров. Чем меньше тираж, тем выше цена каждой отдельной книжки тиража и наоборот. Мы в первую очередь шли на тираж, а не на решение бюрократических проблем. И поверь мне, что с юридическим лицом и isbn-ом «"рыночный вес"» не вырос бы. Для многих магазинов продающих литературу isbn не играет определяющей роли, а в «Молодую Гвардию» нас как-то не звали, не зовут, и не будут звать. К тому же реализация подобной литературы на книжном рынке слабая. У того же «Нового Мира» не особо лучше дела обстоят. Я это знаю. Скорее всего, их спасает поддержка финансовая ну, и быть может, чуть-чуть помогает совсем небольшое количество постоянных читателей.
Так что в принципе я уверен, что мы поступили верно.
«Так же неясно с тиражами... Есть ли планы, соображения на этот счет? Первый номер – 200 экз., второй – 700 экз. Есть ли смысл в росте при медленных темпах реализации? Ясно, что заявленная год назад программа вряд ли будет выполнена... Может стоит внести коррективы? Думаю нужно определиться с дизайном оригинал-макета журнала. Т.е. создать свой, индивидуальный образ книги: тип верстки, сделать подбор шрифтов для текста, обложки, служебных страниц. Из своей трудовой практики знаю, что эффективнее всего будет, если сосредоточить техническую сторону по сборке макета в одних руках»
О тираже больше не слова. На счет макета, ты прав и у нас уже есть верстальщик, с которым, мы хотели бы иметь дело. Соглашусь, что в первом номере в этом плане были некоторые недоработки. Во втором номере они были устранены, при этом остался общий стиль и удачные решения верстки первого номера. Но все ошибки были устранены.
«Совсем не затронута тема авторского права. Вообще это надо урегулировать хотя бы формально»
Есть уже предварительные договора, и они будут подписаны даже с авторами первых двух номеров. По понятным причинам те авторы, что платили за свои за публикацию произведений деньги, получат договор, в котором будет прописано то, что права на оные произведения останутся у них и то, что данные произведения предоставлены журналу «Открытая Мысль» лишь для публикации в определенном номере. Авторы, которые публиковали свои произведения на бесплатной основе, будут разделять с нами права. Есть вариант и для гонораров. Там будет уже речь идти о передаче исключительных прав, Это самый сложный договор и до применения его нам еще очень далеко. Сейчас не те задачи у проекта.
«Все же я недопонимаю заявленную вами концепцию. Приведу здесь цитату с сайта:
"...Несколько слов о концепции издания. Она была обозначена в первом выпуске (о, как приятно говорить о достигнутом от имени авторов системы!), так что, процитировав самих себя, мы можем лишь с гордостью подтвердить свою верность выбранному курсу: «…Идея создать журнал родилась у нас, авторов проекта, в связи с литературной работой, которая ведётся нами в сети Интернет вот уже около трёх лет (речь идет о литературно-художественном журнале «Новая Литература», расположенном по адресу www.newlit.ru). Подводя итог этой работе, мы утвердились в предположении, что современная русская литература, как художественная, так и философская, живёт и развивается, и представляет собой многогранное и полноценное культурно-историческое явление, достойное того, чтобы занимать умы и сердца читателей, и быть объектом приложения интеллектуальных усилий и эмоциональных переживаний писателей. С другой стороны, не вызывает сомнений, что возможность воспользоваться Интернетом для чтения новейшей литературы или для публикации своих произведений есть далеко не у всех. Таким образом, стало ясно: нужен бумажный журнал. Идеология «Открытой Мысли» – развитие интеллектуальной среды «Новой Литературы» в кавычках и без, интеллектуальной среды с огромной широтой взора, где было бы место и науке, и творчеству…» ...."
Прокол, на мой взгляд, здесь в нескольких местах. С современной русской литературой сейчас большой напряг, мне кажется. Хотя, конечно, говорю это только за себя. Но. Судя по тем книгам, что выходят сейчас из стен издательств, получают гран-при по итогам конкурсов и грантов... положение тяжелое. Глубоких, чистых, светлых книг очень мало. Я, пожалуй, могу по пальцам перечесть достойных моего внимания современных русских писателей, что работают в течение последних 15 лет. В сети же ситуация еще запутанней.
За те недолгие 5-6 лет, что я дружу с Интернетом, и время от времени пишу, удалось мне отыскать тоже чуть. Ну не знаю... Мой вкус, ясное дело, не повод, не показатель»
Вот именно твой вкус! На мой же взгляд, что проблема не в русской литературе, а в издательствах. В том, что это все превратилось в бизнес. В среду не менее коррумпированную по отношению к творчеству, чем советская цензура. Оказалось что власть рубля не менее страшная, чем информационный тоталитаризм. Пройдись по той же «Новой Литературе» и если у тебя хватит сил для чтения и анализа, ты убедишься, что современная русская литература жива! Хоть часто бывает не замечаемой… как я сам убедился, худшие и невысокие рейтинги имеют как раз авторы, которые пишут творения по истине сильные и глубокие. Пусть не всегда светлые. Но есть и свет, надо только присмотреться к нему, а самое главное к себе.
«Действительно, за несколько лет (4(?) года ) функционирования сайта проделана огромная работа. Но во большей степени литературная.
И только отчасти – организационно-технического плана. Это мне кажется упущением. За несколько прошедших лет, да, пожалуй за три последних года, в среде сетевых литературно-библиотечных сайтов произошли довольно ощутимые изменения. Ряд проектов, "выполнив свою задачу", больше не развивается. Часть проектов переводится "в открытую" на извлечение денежной выгоды от пребывания на своих страницах авторов и читателей. И, что самое на мой взгляд важное, ряд сайтов претерпел изменения в архитектуре и схеме обратной связи.
Не секрет, что в литературной среде огромную роль играет общение автора и читателя (критика). Так происходит развитие и обмен идеями, взглядами.
В формате сетевого общения такая связь возложена на форумы, гостевые книги, чаты, icq, электронную почту. Но наибольшую популярность имеет форма сетевого дневника, где, условно говоря, каждый посетитель/желающий может оставить свой отклик на личную запись. Как пример - широкая популярность livejournal, npj, greatestjournal, wordpress. Больше того, большую популярность завоевал формат предстваления данных в виде RSS-ленты. И, как ответ на это, часть литературных проектов обзавелась развернутой системой личных комментариев, а некоторые, например www.rulinet.ru вообще изначально запущены в виде личного литературного дневника.
Думаю, стоит обратить внимание редколлегии на консультации со специалистами по программированию и поддержки такого рода проектов»
На что хватает сил и возможностей, а главное умения. Время, время бежит, но я соглашусь, что мы частенько за ним не успеваем. ДА!.. интерактивность, наверное, наша основная задача в «Новой Литературе» на ближайшие полтора года. Но, на мой взгляд, не является первостепенной. Хотя я считаю, что за технологичными и менее затратными решениями будущее бытие «Новой Литературы». Всему свое время.
Архитектура сайта думаю, полному изменению не подлежит. Уже были сделаны существенные косметические изменения, и многое на сайте находится в состоянии развития, но основа, считаю, должна быть оставлена. Читать наш сетевой журнал приятно. Ничто не бьет в глаза. Да и у нас нет таких обширных возможностей, чтобы каждый год-два менять оболочку. Кроме случаев с изначально неудачным дизайном, думаю, подобное лишнее.
«Еще цитата: "....Но все же с каждым месяцем плохой реализации у меня возникает сомнение, и оно такого рода. Раз у нас есть авторы, есть читатели и официальная статистика, почему же эти милые люди не проявляют никакого внимания к печатному проекту? Какова причина? Слабость текстов? Высокая цена? Мне это неизвестно… Если же большую роль в этом вопросе играет ценовая политика, то убедительная просьба ко всем желающим приобрести журнал «Открытая Мысль» написать мне и Игорю по этому поводу. Возможно, мы пойдем к вам навстречу и существенно снизим цены. И все же, кроется у меня подозрение, что дело тут не в цене или же, по крайней мере, не только в цене, но и в общем падении умственного и нравственного состояния граждан России в последние годы. И я тут не пытаюсь что-то приукрашивать или особо восхвалять СССР как государственное образование, но не признать того, что в последние несколько десятилетий уровень сознания людей этой страны снизился до животного и примитивного в массе, нельзя. Это будет ложью. ...."
Причина очень простая – различие целевых групп. Посетители сайта вовсе не являются покупателями печатного журнала. Они входят в группу "потенциальных покупателей", т.е. надо прикинуть какова вероятность совершения покупки и каким количеством людей, и как часто, из числа посетителей. Известный же факт, что пользователи, читающие тексты/книги с экрана, не всегда приобретают его в печатном виде.
И наоборот – человек, покупающий книги, навряд ли тратит достаточно времени на поиск нужного текста в нужном качестве в Интернете и, тем более, на его чтение. Т.е. я хочу сказать, в этом вопросе такие факторы как качество текста, цена играют важную, но при прочих равных – не определяющую роль.
В продажах товара через Интернет есть ряд нюансов. Огромную роль играет сам механизм торговли. Пример? Пожалуйста!
Любой книжный интернет-магазин. В наличии: ассортимент и автоматизированный интерфейс для выбора и оплаты товара – все сделано для удобства покупателя и скорости совершения покупки (ну и, сам понимаешь, размер получаемой прибыли не остается без внимания :-))»
Ну, да даже не замкнутый круг, а параллели. Мне сказать особо нечего. Все это не в моей воле.
«Твое справедливое замечание о падении умственного и нравственного состояния граждан России (в своей массе), конечно важно. Но ты уверен, что тебя правильно поймут даже в контексте этой статьи?»
Для меня важно, что я, наконец, решился об этом поговорить, не боясь непонимания или какой-то травли. В этом вопросе надо ставить запятые четко. И мягкость не к месту. Виноватым я себя не ощущаю. А как ты считаешь – как меня должны понимать?
«ps: прочитал твой отклик от 1-го сентября на заметку Жанны. Тебе не кажется, что в своей реплике ты перешел на личности? Тебе не кажется, что лучше перед женщиной будет извиниться?»
Она тоже передернула местами, она говорила о нашей несостоятельности. Я говорил о непонимании и толпе. Об излишней компьютеризации и о том, как подобная погруженность меняет представление о мире, причем порой не в лучшую сторону. Я не считаю, что ее оскорбил. Я, также как она, констатировал факт по-своему.
«Буду рад, если хоть малая часть моего отзыва будет тебе в чем-то полезной»
Да, спасибо. Он был мне достаточно полезен.
С уважением, Леон Уралович.
Новости
Форум
