На Главную
Новости Авторы Проза Статьи Форум Карта
О проекте Цитаты Поэзия Интервью Галерея Разное

 


        Александр Либиэр


        По ту и эту стороны существования


        Эссе. Глава 8. Онтологический анализ феноменов жизни и смерти. Проблема совершенства нашего мира





Александр Либиэр. По ту и эту стороны существования. Эссе. Глава 8. Онтологический анализ феноменов жизни и смерти. Проблема совершенства нашего мира.
Страница 10. <предыдущая> <следующая>








Глава 8

Онтологический анализ феноменов жизни и смерти. Проблема совершенства нашего мира



Выяснив аксиологический аспект феноменов жизни и смерти, приступим теперь к онтологическому аспекту этих двух феноменов.

Мы уже говорили, что в академической науке до сих пор не имеется единого общепринятого определения жизни. Поэтому нам приходится довольствоваться определением, которым оперирует эзотерическая наука: жизнь есть одна из функций Бога, главным признаком которой является процесс самоорганизации сущего. Эта самоорганизация сущего происходит под личностным руководством самого Творца. И если учесть, что все сущее есть наличное бытие самого Творца, то можно сказать, что Творец самоорганизовывает себя в великом творческом акте, именуемом Жизнью. Цель этой самоорганизации – гармоничное развитие всего сущего.

Что же такое смерть и как на этот феномен смотрит эзотерическая наука? Смерть есть отсутствие признаков жизни в том или ином объекте сущего. Так как главным признаком жизни мы условились считать процесс самоорганизации сущего, то можно также сказать, что смерть есть отсутствие самоорганизации в том или ином явлении сущего.

Исходя из этих определений, многие учение пришли к мнению, что необходимо искать не объяснение происхождения жизни, но объяснения происхождения смерти. Ведь очевидно, что феномен смерти не самодостаточен сам по себе. Если бы не было феномена жизни, то никогда не было бы и феномена смерти. Существование феномена смерти указывает нам на то, что в самой жизни процесс самоорганизации является далеко не стабильным и не необратимым процессом. Это говорит нам, с другой стороны, что жизнь развивается не по закону необходимости, а по закону свободы. Иначе говоря, жизнь может принять в своем развитии либо то, либо иное направление. Поэтому необходимо вытекает вывод, что само существование феномена жизни изначально предполагало возможность существования и феномена смерти. В этой связи невольно напрашивается другой вопрос: а всегда ли существовал феномен смерти или в истории мира есть отправная точка отсчета появления этого феномена на земле?

Ученые не имеют точного ответа на данный вопрос. Но мы имеем ответ, который дает нам Бог в Священном писании через своих истинных пророков: «Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал все для бытия и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле»; «Бог создал человека для нетления и сделал его образом вечного бытия Своего; но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к делу его»(Прем.1:13-14;2:23-24); «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили. Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона»(Рим.5:12-13). Из этих цитат становится понятно, что Бог никогда не творил смерти, что она если даже и существовала предмирно, то после сотворения Богом нашего мира в нем не было смерти. Иными словами смерть каким-то образом смогла проникнуть в наш мир и апостол Павел говорит нам, что смерть вошла в мир через грех. По всей видимости, смерть имеет существование всегда, когда имеет существование жизнь. Но Бог сотворил наш мир, если верить словам пророков, в котором была жизнь и не было смерти. Смерть проникла в наш мир через грех

Для нас теперь важно выяснить, что же такое грех. Ответ мы находим у того же Павла в том же Послании к римлянам – «…все что не по вере, грех» (Рим.14:23). Иными словами, недоверие Богу и как следствие этого – нарушение Его воли, есть проявление греха. Всякий раз, когда человек поступает вразрез Божьей воли, он совершает грех. Суть греха можно охарактеризовать следующим образом: использование человеком свободы не в тех целях, которые перед ним обозначены Богом. Из всего этого можно сделать вывод, что смерть вошла в мир, когда человек совершил первый свой грех на земле. Писание в образной форме рассказывает нам о первом грехопадении человека, которое произошло в Эдемском саду. Мы можем принимать или не принимать эту концепцию, но она существует независимо от нашего желания и о ней упоминается в Писании.

Для всякого верующего человека необходимо понять, что Бог никогда не желал, чтобы смерть была конечным исходом жизни. Бог осознавал возможность грехопадения человека и проникновение смерти в структуру нашего мира, поэтому он сотворил человека таким образом, чтобы у него, в случае грехопадения, всегда была бы возможность искупления. Поэтому Он сотворил человека таким образом, что смерть не может затронуть всей человеческой природы, но только самых грубых ее пластов.

Человек смертен, потому что имеет в своей природе физическое тело, котором зафиксирована его причастность к первородному греху. Причастность эта зафиксирована на генном уровне. Попадая в наш мир, человек обретает несовершенное физическое тело, которое наследует от родителей ген старости (или ген смерти). Этот ген живет в физическом теле от рождения до смерти. Суть этого гена сводится к тому, что на определенном этапе своего физического развития, у человека включается определенная физиологическая программа, которая определенным образом регулирует процессы энергообмена в его физическом теле. Приблизительно в двадцатипятилетнем возрасте у каждого человека начинается активизироваться ген старости и с этого самого момента в его физическом теле на клеточном уровне начинают включаться в работу деструктивные процессы, которые нарушают процессы самоорганизации живого вещества. Человек может лишь замедлить ход этих процессов, но он не может их полностью устранить. Рано или поздно в его жизни наступает момент, когда самоорганизация в физическом теле становится более невозможной и ему приходится расстаться со своим старым физическим телом (равно как с эфирным, астральным и ментальным).

Многие люди считают, что процесс наследования греховной физической природы человеком при его рождении является несправедливым обстоятельством в нашем мире. Иными словами, они отрицают свою причастность к первородному греху. «Если Адам и Ева совершили первый грех, то почему мне приходится отвечать за этот поступок?» – резонно спрашивают они. Дело в том, что Адам и Ева – это всего лишь образы, которые даны нам для того, чтобы правильно понять происхождение греха. Не стоит понимать, что из-за оплошности двух людей приходится страдать всему человечеству. Если моя душа имела свойство вновь попасть в этот мир и обрести бренное физическое тело, значит для этого имеются достаточные основания. Значит, моя душа существовала еще во времена Адама и Евы и причастна к первородному греху первых людей и в этом не виноваты мои родители, но только я сам.

Рост численности населения на земле говорит нам о том, что раньше было меньше душ, чем сейчас, возражают многие. Но кто знает точные цифры населения земли, когда произошло первое грехопадение человека? – возразим мы. Ведь любой ученый скажет, что нереально, чтобы всего лишь от двух людей произошли все остальные люди на земле. Адам и Ева – это всего лишь символы первого человечества на нашей земле. Возможно, они и были реальными людьми, но они не были единственными людьми на земле.

Некоторые люди, слушая подобного рода аргументацию, приходят к осуждению Бога, утверждая, что Он не имел права творить человека без собственного согласия человека. Но как же можно спросить согласия у того, кого еще нет. Бог приложил все усилия для того, чтобы мир, в котором доведется жить человеку, был самым совершенным из всех возможных миров и чтобы человек, попадая в этот мир, испытывал только удовольствие и был бы безмерно счастлив от своего пребывания в этом мире. Ведь при сотворении этого мира, в нем еще не было ничего несовершенного. Несовершенство нашего мира, которое мы теперь имеем, – это результат нашего отношения к этому миру и к Творцу этого мира.

Некоторые люди не принимают подобного рода аргументацию, утверждая, что Бог сотворил не самый совершенный из всех возможных миров, раз мир смог стать несовершенным. Об этой проблеме я писал еще в своей первой книге «Философии творчества» и я приведу здесь основные доводы из этой книги, свидетельствующие в пользу того, что Бог сотворил самый совершенный изо всех возможных миров. Доводы эти звучат как ответы на вопросы, связанные с пониманием тех или иных нюансов в творчестве самого Бога.

 

Почему Бог сотворил наш мир именно таким образом, что в нем имело место существование возможности появления зла?

Это одни из самых резонных вопросов, возникающих по поводу желания опровергнуть абсолютное совершенство мира, сотворенного Богом. В самом деле, о каком абсолютном совершенстве нашего мира, казалось бы, может идти речь, если в самой онтологической структуре этого мира заложена возможность дальнейшего несовершенного его развития? Перед нами парадокс, но парадокс, имеющий объяснение. Чтобы понять это объяснение на должном уровне, необходимо понять следующее: перед сотворением нашего мира, у Бога, исходившего в этом творении из наличествующей природы Своего непроявленного Трансцендентального мира – мира Своего наличного существования, имелась, по всей видимости, возможность сотворения этого мира по двум взаимопротивоположным планам творения: первый план – это сотворение мира, в котором отсутствовала бы возможность его дальнейшего несовершенного развития (т.е. отсутствовала бы возможность грехопадения человека), но в котором существование природы человека исключало бы обладание свободой, обладание образом и подобием Божьим; второй план – это сотворение мира, в котором существовала бы возможность его дальнейшего несовершенного развития (т.е. допускалась бы возможность грехопадения человека), но в котором существование природы человека определялось обладанием свободой, т.е. обладанием образом и подобием Божьим. История мира нам показывает, что Бог выбрал второй план творения мира. Объяснений этому выбору Бога мы имеем в том положении, что основной причиной, побудившей Бога к Всемирному Творению, явилось неисчерпаемое чувство любви к тому, кого еще не существовало (т.е. к будущему человеку). Многие люди удивляются: как можно любить то, чего еще нет? Очевидно, что эти люди просто никогда в свей жизни не испытывали на себе жажды любить, а испытывали, возможно, только жажду быть любимым. Дело в том, что жажда любить возникает у субъекта любви не по причине того, что обязательным образом существует тот или иной объект любви: жажда любить у субъекта любви всегда возникает от обладания преизбытком свободы, т.е. от обладания преизбытком определенного энергетического богатства, несмотря на то, что самого объекта любви для реализации этого преизбыточного энергетического богатства может вовсе и не быть. Причем Бог не желает, по всей видимости, быть для человека насильно милым, в связи с чем и творит человека свободным существом. Но Бог творит, человека свободным еще вот по какой причине: Он хочет чтобы человек понял, что основная (фундаментальная) сила, на которой держится вся жизнь нашего Мироздания,- это сила любви, и Бог хочет чтобы и сам человек был также, как и Он, сопричастен к этой силе.

Мы видим, таким образом, что, из имеющейся у Бога альтернативы сотворения нашего мира по тому или иному плану творения, выбор, который Он сделал, выпадает на план более совершенного творения, т.к. существование мира, в котором нет места свободе (а значит и любви, и творчеству, и надежде и прочим функциям свободы), но и нет места для возможности возникновения зла, представляется менее совершенным, чем то, в котором есть место свободе, но в котором также существует и возможность возникновения зла.

 

На каком основании мы имеем право считать состояние нашего мира, су- существовавшего до грехопадения первых людей, абсолютно совершенным, если в нем имелась возможность возникновения зла?

В своем арсенале мы имеем, по крайней мере, два аргумента для обоснования данного высказывания.

Во-первых, возможность возникновения зла еще вовсе не означает самого существования зла. Возможность возникновения мирового зла – это всего лишь определенный процент вероятности того, что зло вообще сможет возникнуть, причем процент известный Богу, Богом ожидаемый и Богом предусмотренный в случае его осуществления в действительности. Ведь мы знаем, что еще предмирно (т.е. еще до сотворения нашего мира) у Бога существовал также, наряду с планом творения, план спасения этого мира в случае падения его в бездну небытия. И мы знаем также, что осуществление этого плана спасения уже давно началось и идет своим чередом.

В связи с тем, что возможность возникновения зла – это не есть само зло, у Бога имелись, таим образом, следующие альтернативы планов сотворения мира по характеристике его совершенства: либо мир, в котором человек наделен свободой, либо мир, в котором у человека нет никакой свободы. Иными словами: либо рабство, либо свобода. А если кто-то мне скажет, что быть рабом для него является большим совершенством, чем быть свободным, то я отвечу этому человеку, что у него, по всей видимости, имеется либо иное понимание категории совершенства, чем у меня, либо он просто патологически боится быть свободным и нести за это ответственность. Причем если окажется верным первое, то я никогда не смогу убедить его в своей правоте, т.к. в этом случае у него будут иметься совершенно другие мировосприятие и миропонимание, чем у меня; если же окажется верным второе, то в этом случае я просто посоветую ему обратиться к врачу-психиатру.

Во-вторых, исходя из тех обстоятельств, которые имелись в распоряжении Бога, мы оказываемся вообще не в силах предположить существование у Бога возможности сотворения еще более совершенного мира, чем тот, который был Им сотворен. Исходя из этого основания, мы и делаем гипотетический вывод о том, что тот мир, который был сотворен Богом и который существовал еще до грехопадения первых людей, являлся абсолютно совершенным,- что и делало его наилучшим из всех возможных миров. Поэтому для того, чтобы опровергнуть данный вывод, необходимо предположить возможность сотворения более совершенного мира, чем тот, который сотворил Бог, причем возможность эта должна быть не фантомной или иллюзорной, а имеющей под собой достаточные основания. Если же кто-то станет утверждать, что Бог, являясь Абсолютным, должен был бы сотворить мир, в котором существовал человек, обладающий свободой, но это обладание свободой никаким образом не смогло бы привести человека к возможности грехопадения, а мир – к падению в бездну небытия, то я отвечу этому человеку, что выдавать желаемое за действительное – это еще не значит обосновывать возможность осуществления этого желаемого как действительной возможности.

 

Почему Бог сотворил человека не знающим что такое добро, а что – зло?

В том, что Бог сотворил человека не знающим что такое добро, а что – зло, проявилось одно из главных (если не самое главное) свидетельств Божьего провидения и Божьей премудрости. Оказывается, что сотворение человека не ведающим о добре и зле являлось необходимым условием для возможности дальнейшего спасения нашего мира и установления в нем в необозримом будущем Царства Божьего после падения этого мира в бездну небытия. Дело в том, что человек, наделенный свободой и бессмертием, да, к тому же, обладающий знанием о добре и зле (или, иными словами, обладающий разумом), представлял бы для Бога огромную угрозу, причем угрозу непреодолимую. Ведь в подобном случае человек представлялся бы по своей силе и могуществу равным Богу. В словах дьявола, воплощенного в змея, которые он обращает к вниманию Евы: "... знает Бог, что в день, в который вы вкусите их (плоды с дерева познания добра и зла, – А. Л.), откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло" (Быт.3:5),- заключена огромная правда. (Обман же змея-искусителя заключался в том, что он обещал Еве, что они с мужем не умрут, если вкусят плодов с дерева познания добра и зла).

Оказывается, что сотворение человека неразумным (т.е. не знающим о добре и зле) и свободным являлось более совершенным, чем сотворение его разумным и свободным, так как второй план творения таил в себе огромную опасность в отличие от первого. Ведь если бы Бог сотворил человека бессмертным, свободным и, к тому же, разумным, то в случае возможного (а свобода всегда определяет возможность) грехопадения человека (а таким явилось бы всякое действие, направленное против воли Бога), Бог оказался бы не в силах спасти наш мир, так как Ему противостояла бы равная по могуществу сила. Казалось бы, что в этом случае Бог мог бы просто отречься от человека, но в том-то и дело, что Он не хочет этого делать, т.к. любит человека, и тем более не может этого сделать, т.к. отречение от человека для Бога будет равносильно самоубийству, ведь отринуть, человека – значит для Бога убить Свою любовь к нему.

Мы видим, таким образом, что Богу было угодно допустить только два типа человеческой природы: либо человек неразумный, но бессмертный (который существовал в догреховную историческую эпоху), либо человек разумный, но смертный (который существует со времен грехопадения Первых людей и по сей день). Мы видим также, что возможность проникновения смерти в структуру нашего Мироздания явилась для Бога той самой предосторожностью, которая определяет Его всесилие и всемогущество, а следовательно и необходимую возможность спасения Им нашего грешного мира. И, наконец, мы видим, что феномен смерти парадоксальным образом явился для Бога тем самым иммунитетом, который всякий раз вступал в свое действие в случае, грозившей Богу, смертельной опасности. Причем из этого вовсе не следует делать вывода о том, что Бог явился творцом смерти, ведь мы прекрасно знаем из Священного Писания, что Бог смерти не творил. Но здесь необходимо сделать вывод о том, что действие смерти всегда находится под полным контролем Бога, а творцом ее явился человек. Не является ли тогда резонной мысль о том, что Бог сотворил мир вовсе не по причине безграничной любви Своей к человеку, а по причине, связанной с желанием безграничного властвования над ним?

Данная мысль представляется мне одной из самых опасных ересей, существующих на нашей земле. Этой ереси предался сам Люцифер (падший ангел, которого чаще всего именуют сатаной или дьяволом), так сильно желавший утвердить ее в мыслях и сердцах первых людей. По причине этой ереси Люцифер отпал от Бога и начал свое движение против Его воли. Сущность этой ереси сводится в конечном итоге к тому, что всякий, утверждающий ее, не желает довольствоваться тем местом в мире, которое отведено ему Богом, и стремится занять Его собственное место. Кстати, при поверхностном прочтении Библии (точнее Ветхого Завета) именно эта ересь, прежде всего, приходит на ум, когда задаешься вопросом о том, с какой целью Бог сотворил наш мир. В Ветхом Завете мы видим, например, как Бог за нарушение людьми Его закона изгоняет их из рая; как Он посылает на землю всемирный потоп, чтобы уничтожить большую часть человечества, которое погрязло в грехах, оставив лишь семейство Ноя; как Он стирает с лица земли такие города, как Содом и Гоморра, погрязшие в блуде и разврате; как Он разрушает Вавилонскую башню и смешивает языки, чтобы люди хуже понимали друг друга и не стремились к могуществу на земле, как он требует от Авраама принести Себе в жертву его единственного сына Исаака в качестве доказательства своей веры в Него; как Он испытывает страданиями искренность веры праведника Иова и т.д., и т. д. Глядя на эти действия Бога, так и хочется спросить: разве может таким образом поступать Бог, безмерно любящий человека? На самом же деле данный вопрос очень быстро теряет под собой всякие основания при следующем аргументе: если бы Бог хотел только абсолютного господства над человеком, то Он не сотворил бы тогда его свободным существом, ведь господствовать легче там, где есть абсолютное подчиненно, а абсолютное подчинение есть там, где нет никакой свободы.

Но почему же тогда Бог Ветхого Завета так грубо и порой жестоко обращается с людьми? Чтобы правильно разобраться в данном вопросе, необходимо, прежде всего, понять суть таких парадоксальных феноменов, как доброе зло и злое добро. Причиной возникновения этих феноменов послужило грехопадение первых людей, в результате чего произошла мутация свободы и диалектический распад ее на онтический и меонический виды. Так как корень свободы лежит в природе самого Бога, то существование меонической свободы является свидетельством патологии Бога, свидетельством отпадения части божественной природы от целого организма. Но причина этого отпадения лежит не в Боге, а в человека. И сам Бог желает скорейшего восстановления целостности Своей природы, Своего организма. Деятельность Бога но восстановлению целостности Своей природы представляет собой проявление феномена злого добра (добра – потому, что эта деятельность исходит от Бога, а Бог по отношению к человеку выступает как абсолютное благо; а злого – потому, что в результате этой деятельности приносится в жертву чья-либо жизнь, пусть даже и погрязшая в грехах). Бог стирает с лица земли Содом и Гоморру, посылает на мир потоп, болезни и страдания... И все это – злое добро, цель которого заключается в том, чтобы восстановить целостность Мирового бытия, вернуть миру потерянное здоровье. Творя злое добро, Бог выступает как бы в роли врача, который, ради спасения жизни всего организма, удаляет больной орган, иными словами, в руках Бога даже зло является благом.

В отношении человека о злом добре можно говорить лишь в том случае, когда имеет место противостояние злу с помощью силы. Так, например, тюремное заключение преступника, защита отечества от напавшего врага, наказание провинившегося ребенка, скрытие врачом от больного истинного диагноза болезни с целью удержания последнего от суицида и т.д. и т.п. – все это частные примеры злого добра. Таким образом, можно сказать, это злое добро есть принесение в жертву меньшего блага во имя обладания большим благом.

Но существует также и такой феномен, как доброе зло. Он всякий раз имеет место, когда человек с помощью добрых поступков творит зло, т.е. теми поступками, которые должны были принести пользу для чьей-либо жизни, он, на самом деле, уничтожает эту жизнь. Например, человек открывает другому человеку неприятную для него истину и тем самым убивает его этим сообщением; врач исполняет последнее желание, мучающегося от неизлечимой болезни, пациента и дает ему яд (так называемая эвтаназия); убийство неприятеля во время самообороны и т.п. – все это является частными случаями феномена доброго зла.

Между злым добрым и добрым злом существует очень тонкая едва уловимая связь. Жизнь – вообще достаточно иррациональное явление: она не укладывается ни в какие математические формулы. Источник же этой иррациональности лежит в диалектическом распаде свободы. Еще великий Леонардо да Винчи ставил перед человеческим разумом основную этическую дилемму о том, что предпочтительнее: злое добро или доброе зло. На самом деле, конечно, лучше всего было бы, если этих парадоксальных феноменов вообще не существовало. Но коли они существуют, а человеку приходится делать свой выбор в пользу одного из двух, то тут, наверное, можно дать только один совет: необходимо делать свой выбор в пользу того, к чему склоняется наша собственная совесть в данный момент, т.к. совесть – это голос Бога в нашей душе, который всегда подскажет нам в трудный момент нашей жизни самое верное решение, дело в том, что, в зависимости от конкретных обстоятельств, иногда бывает доброе зло предпочтительнее злого добра, а иногда – злое добро предпочтительнее доброго зла, но иногда бывает предпочтительнее вообще ни делать никакого выбора (хотя, рассуждая диалектически, не делая выбора, мы все равно выбираем), если это, конечно, возможно и если это на самом деле будет являться наименьшим злом в предстоящем для нашей воли выборе.

Что же касается злого добра, которое иногда приходилось (и приходится) творить Богу, то тут мы не имеем никакого права на какое-либо осуждение или хулу, т.к. все эти поступки Бога всегда были вынуждены (и вынуждаются) нами самими – грешными людьми. А как бы это не выглядело для кого-то цинично, лицемерно, грубо и жестоко, но на самом деле все то, что делает в отношении человека Бог (это касается и злого добра), – все это является необходимым благом, даже если самому человеку это представляется наибольшим злом и величайшей несправедливостью.

 

Почему Бог не простил первых людей после их грехопадения и не вернул все "на круги своя" (т.е. не уничтожил меоническую свободу, которая явилась основанием мирового зла), если Он на самом деле являлся всемогущим и на самом деле безмерно любил человека?

Вот что могло бы тогда получиться: Бог уничтожает зло, порожденное человеком, оставляет человека свободным, чтобы тот смог снова показать свое отношение к Богу и Его любви, а также оставляет его знающим о сущности добра и зла. Но что бы в таком случае представлял из себя человек? Он бы нес для мира и Бога еще большую угрозу, чем ту, которую потенциально нес еще до своего грехопадения, т.к. теперь у человека было бы знание сущности добра и зла.

Бог простил первых людей после их грехопадения (доказательством этому служит искупительная жертва Христа), но Он не стал ворачивать все "на круги своя" по той лишь причине, что это могло бы привести в дальнейшем к еще большей мировой трагедии, т.к. то знание, которое получил человек от вкушения плодов с дерева познания добра и зла, могло увести его от исполнения истинной цели своего предназначения (т.е. от своей любви к Богу), а привести к тому, к чему пришел Люцифер (т.е. к желанию подчинить этот мир своей воле и стать главным управляющим этого мира).

Бог простил человека, но Он не стал возвращать человеку бессмертие и уничтожать мировое зло, так как это могло привести к более худшим последствиям, чем те, которые свершились в истории нашего мира. Поэтому Бог оставляет (до определенного времени, известному только Ему одному) место для существования зла в нашем мире с той лишь целью, чтобы предоставить человеку возможность спасения и унаследования Царства Божьего. Исполнение же этой возможности, может быть реализовано человеком только через принятие Божьей воли и утверждение ее в своей собственной жизни.

Таким образом, мы незаметно подошли к постановке самых главных вопросов в нашей книге – вопросов о смысле жизни и смысле смерти.






Александр Либиэр. По ту и эту стороны существования. Эссе. Глава 8. Онтологический анализ феноменов жизни и смерти. Проблема совершенства нашего мира.
Страница 10. <предыдущая> <следующая>








 

 


Рассылки Subscribe.Ru
Подписаться на NewLit.ru

 
 
 
 
 
  Интересные биографии знаменитых учёных, писателей, правителей и полководцев
 

 

Новости Авторы Проза Статьи Форум Карта
О проекте Цитаты Поэзия Интервью Галерея Разное
На Главную
  • При перепечатке ссылайтесь на NewLit.ru
  • Copyright © 2001 – 2006 "Новая Литература"
  • e-mail: NewLit@NewLit.ru
  • Рейтинг@Mail.ru
    Поиск