В своей Нобелевской лекции А. Солженицын писал: “Триединство Истины, Добра и Красоты - не просто парадная обветшалая формула… Если вершины этих трёх дерев сходятся… то, может быть, причудливые, непредсказуемые, неожиданные поросли Красоты пробьются в то же самое место и так выполнят работу за всех трёх?”.

      Писатель М. Пришвин заметил: “Красота не в труде и не для труда; она бесполезна сама по себе, но почему-то всегда встречается около того места, где совершается общая необходимая, неумолимая работа”. А вот почему?, Е.Ю. Сидоров разъясняет: “Современный человек загнан в глобальное технологическое гетто, где культура в лучшем случае - это музей подарков прошлого, никак не стимулирующих развитие, современность. Но подобный процесс не может продолжаться до бесконечности.
      С финансовой точки зрения сфера культуры является единственной сферой социального блока (включающего также образование, здравоохранение, спорт, социальное обеспечение), где происходит хранение, накопление, производство весьма значительных материальных ценностей, составляющих национальное достояние… Материальные ценности культуры являются реальным политическим и финансовым ресурсом государства. Задача финансовой политики состоит в том, чтобы превратить этот ресурс в активно работающий капитал, дабы обеспечить стабильное и эффективное воспроизводство культурной среды…”.
      “В ЮНЕСКО любят говорить о глобализации, об Интернете и о том, как ликвидировать нищету и неграмотность с помощью новых информационных, цифровых технологий. Это напоминает камлание шаманов в эпоху дорелигиозного сознания. Ведь только 5% населения Земли имеют доступ к Сетям, а неграмотных стало больше - почти каждый шестой не умеет читать и писать”.
      В.А. Игнатова требует: “Добро, истина, красота - три лика культуры”, или некогда распавшееся триединство, которое сегодня необходимо возродить, ибо лишь оно в состоянии спасти мир, так как наука, не освященная идеалами, ведёт его к катастрофе. Основная проблема современной техногенной цивилизации - в отсутствии нравственных основ, ограничивающих возможности использования достижений науки во вред человечеству, - “почти каждый её успех обращается одной из своих сторон против подлинных интересов человека и становится трагедией для самого изобретателя”.
      Писатель М. Пришвин подсказывает:
      “Если жить красотой и строить мир красоты, то какая-то этика должна сама попутно явиться. А если человек любит и поступает по любви, то наверно это будет красиво, и будет красивая жизнь, и красота будет живой. Но мы не имеем прямого доступа к красоте и должны непременно мучаться в поте лица для добывания темы, для постройки и осуществления плана; мы должны непременно мучиться, трудиться, в то же самое время убеждённые в том, что дух веет, где хочет, что красота приходит сама”.




 
 
 
 

      Понятие бесконечности является одним из наиболее важных и в то же время “таинственных” в науке. Еще в древности многие философы и математики задумывались над противоречивостью этого понятия. Как пишет . Энгельс, “противоречием является уже то, что бесконечность должна слагаться из одних только конечных величин, а между тем это именно так. Ограниченность материального мира приводит к не меньшим противоречиям, чем его безграничность, и всякая попытка устранить эти противоречия ведёт к новым худшим противоречиям. Именно потому, что бесконечность есть противоречие, она представляет собой бесконечный, без конца развёртывающийся во времени и пространстве процесс. Уничтожение этого противоречия было бы концом бесконечности”.
      Эта проблема подсказана В.Г. Коваленко: “Все математические задачи - формальны, а потому не вводят учащихся в условия жизненных ситуаций, где нужно принимать решения, выполнять определённые действия. Поэтому прогрессивен путь, когда условия математических задач переформулируются так, чтобы получить проблемные задачи в целях уяснения проблемных ситуаций, типовых для человеческих отношений. А в целях получения наибольшего эффекта, в задачи следует включать также и элементы, вызывающие у учащихся чувство удивления, сомнения, доставляющие эстетическое удовольствие и потому захватывающие интерес всех, а не только лишь нескольких продвинутых учащихся”.



 
 
 
 

      Известны рейтинги стран по критериям национальной конкурентоспособности и эффективности менеджмента. Российский менеджмент даже хуже менеджмента Венесуэлы: 46-е место, т.е. российский менеджмент вообще не конкурентоспособен в мировом бизнесе. Учиться нашим будущим менеджерам надо в Сингапуре, Гонконге и США.


 
 
 
 

      “История науки и методологии свидетельствует:
развитие науки и культуры осуществлялось не за счёт совершенствования психики и творческих способностей отдельных личностей, а путём изобретения и совершенствования научных методов”.

      “Научное творчество в современной науке состоит в создании таких логических конструкций, которые позволяют пробить путь к “ненаглядному”, но более полному и глубокому постижению мира... Сегодня никакие “открытия” не возможны без процессов конструирования... Создавая модели познаваемых явлений и предметов, наука даёт возможность человеку обрести систему мира” . Более того, “структурный механизм является своеобразным “обобщением” прошлого опыта в системе и лишь частично в том его качестве, в котором он конструируется и используется сознательно, - он в состоянии предвосхитить и поглотить будущее”, - заключают И.М. Сыроежин и его соавторы.

      “Всякий исследователь пользуется каким-либо языком в силу того, что каждый язык содержит некоторые допущения (об описываемых объектах), язык налагает на исследователя определённые ограничения. Это, конечно, не означает, что человек является рабом языка, что он может познать только через призму, навязываемую языком. Развитие науки приводит и к изменению самого языка исследования. Меняется язык, меняются и допущения, к которым он обязывает. Каждое крупное достижение научной мысли так или иначе связано с усовершенствованием языка науки. Неслучайно, что для науки недостаточен обычный разговорный язык”.